「事後レビュー」の概要

インシデントの対応が一段落した後に、何が起きたか、対応はうまくいったか、何を改善すべきかを関係者で振り返ることです。

英語では Post-Incident Review や Lessons Learned と呼ばれます。目的は担当者の責任追及ではなく、計画や手順、体制の弱点を見つけて直すことです。振り返りを行わないと、同じ原因の事故や、同じ対応の混乱が繰り返されます。

要点

• 目的は責任の追及ではなく、仕組みの改善です。
• 振り返りの質は、対応中の記録の質で決まります。
• 改善策には担当者と期限を設定し、実施を確認します。

振り返る項目

• いつ気づき、いつ誰に報告したか（時系列）
• 判断が遅れた、または迷った場面はどこか
• 連絡先や手順書に不備はなかったか
• 報告期限や本人通知は適切に行えたか
• 再発防止のために何を変えるか。誰がいつまでに行うか

責任追及にしない理由

個人の責任を問う場にすると、次回から報告が遅れたり、事実が隠されたりします。「仕組みのどこを直せば防げたか」に焦点を当てることで、組織の対応力が上がります。

記録との関係

時刻付きの記録がなければ、正確な時系列を後から再現することは困難です。同じ記録は、監督官庁や監査人への説明にも使われます。

実務のポイント

• 対応終了後2週間以内を目安に実施します。記憶が新しいうちに行います。
• 結果はインシデント対応計画とプレイブックの改訂に反映します。
• 経営層にも結果を報告し、必要な投資の判断につなげます。

GuardPlanでできること

GuardPlanでは、GuardPlan上で扱ったタスク、判断、承認、連絡が、時系列の記録として残ります。振り返りの際に記憶や個人のメモに頼らず、実際の経緯をもとに改善点を議論できます。経営層向けの報告書の作成も、記録をもとにAIが下書きを支援します。

関連用語

• 証跡・監査ログ
• プレイブック
• インシデント対応計画
• 机上演習（テーブルトップ演習）

参考資料

• NIST SP 800-61 Rev. 3「Incident Response Recommendations and Considerations for Cybersecurity Risk Management」

執筆：GuardPlan編集部　最終更新日：2026年11月4日

← 用語集トップへ戻る